Een Nederlandse informaticastudent is op verzoek van de Belgische autoriteiten in Amsterdam door de politie aangehouden. De man wordt ervan verdacht meer dan één miljoen gebruikersaccounts van twee Belgische telecomaanbieders en Nederlandse bedrijven te hebben gestolen.

Volgens de Belgische autoriteiten verdiende de student geld door gestolen e-mailadressen aan te vullen met zaken als wachtwoorden, telefoonnummers en bankrekeningnummers, die vervolgens via Telegram-kanalen werden doorverkocht voor een euro per account. Hiervoor zou de student gebruik hebben gemaakt van een database die meer dan 7 miljoen Belgische en Nederlandse e-mailadressen met bijbehorend wachtwoord bevatte. De student, die op heterdaad werd betrapt, zit nu vast. België zal om zijn uitlevering vragen.

Bron; Security


 

Afgelopen week presenteerde STT de resultaten van haar laatste studie over artificiële intelligentie. Projectleider Rudy van Belkom verdiepte zich afgelopen anderhalf jaar in wat AI nu werkelijk is en welke toekomstbeelden kunnen worden geschetst.

Van utopie tot dystopie; van ideale wereld tot een afschrikwekkende toekomst. Of vanuit een beginselfilosofie – stelen mag niet – tot een gevolgfilosofie – Robin Hood stal van rijken om armen geld te geven. Hoe moet een systeem reageren op situaties waar wij als mens allerhande ethische overwegingen bij hebben.

De titel ‘AI heeft geen stekker meer’ is een knipoog naar een situatie waar techniek zelfstandig beslissingen gaat nemen en we als mens de stekker van het apparaat niet meer uit het stopcontact kunnen trekken. De techniek neemt het over van de mens....

...Het tweede deel van de toekomstverkenning had de titel ‘De computer zegt nee’. Welk gezag geven we de computer om iets te vinden, te zeggen of om te beslissen? De komst van AI maakt deze ‘nee-zeggende’ computer ernstiger, omdat het dan vaak niet om ‘aantoonbare en bewijsbare’ fouten gaat. Omdat het nu om een veel abstractere opinie, mening, conclusie of gevolgtrekking gaat, die volledig onvolledig, fout of misplaatst kan zijn.

...Hoe gaan we onze onwetende computers normen, waarden en moraal leren en meegeven? Dat is de focus van het laatste deel van deze studie “AI heeft geen stekker meer’, over de ethiek in het ontwerpproces. In een eerdere blog beschreef ik dat het Engelse ‘intelligence’ naast intelligentie ook inlichtingen betekent. Een intelligence agency is een inlichtingendienst en dus is artificial intelligence ook het automatisch verzamelen van inlichtingen. En dat heeft (nog) weinig met menselijke intelligentie te maken. We spreken ook vaak over ‘machine intelligence of learning’, slimme machines die zelfstandig besluiten kunnen (en mogen) nemen. Ik heb dat ook in een blog weleens ‘toegevoegde intelligentie’ genoemd.

Een belangrijk deel van het afsluitende deel van deze studie was de ethiek in het ontwerpen van AI-systemen. Over uitlegbare richtlijnen, over privacy-beperkingen, over open en eerlijke algoritmes, over complexe, ondoorgrondelijke wiskundige modellen, over de uitlegbaarheid en accuraatheid. Een uitspraak in de studie is dat niet ethici maar ingenieurs aan de frontlinie van de ethiek staan. Zij bepalen wat een systeem wel of niet kan, wat de software wel of niet overweegt, wat het systeem wel of niet kan doen, wat een machine in een noodsituatie zal doen en hoe de techniek uiteindelijk kan worden gebruikt. De techniek is uiteindelijk ‘slechts’ een gereedschap voor mensen die besluiten nemen, die techniek wel of niet inzetten en daarmee de besluiten wel of niet aan die machines overlaten.

De conclusie van de studie stelt dat AI verder gaat dan technologie en filosofie. Ontwikkeling van AI heeft impact op de hele samenleving. De manier hoe we samenleven en samenwerken, onderlinge communicatie en besluitvorming, onze keurmerken en certificaties en breed gedragen standaarden en governance. Wellicht zoals de Echternach-processie met drie stappen vooruit en twee stappen achteruit; accepteren dat als iets niet goed uitpakt, je stappen terug moet durven doen.

Daarnaast dienen er betrokken stakeholders te zijn die in staat zijn die waarden en belangen in hun context te beoordelen. Een hele opgave, omdat we hier aan de wortels van onze maatschappij en samenleving staan en ‘fairness’ moeten beoordelen van gemaakte techniek. Eigenlijk de uitvoering van de motie die de Eerste Kamer in 2014 daarover al aannam onder de werktitel: ethische digitalisering.

Alles bij de bron; DutchIT [long-read]


 

In Borsbeek en in Ranst hebben criminelen geprobeerd om digitale plofkraken te plegen op geldautomaten van de bank Argenta. Bij een "digitale plofkraak" beïnvloeden de criminelen het computersysteem dat een geldautomaat aanstuurt. Ze kunnen dat bijvoorbeeld doen door een paneel weg te halen en via een usb-ingang te werken. Een andere mogelijkheid is dat hackers vanop afstand inbreken in het computersysteem.

Zo'n digitale kraak zoals nu bij Argenta zou nog nooit eerder in België gebeurd zijn. "Het is een nieuwe manier van aanvallen waarbij we hier in België nog niet vertrouwd waren," zegt Isabelle Marchand van bankenfederatie Febelfin. Of de pogingen gelukt zijn, en of daarbij geld is buitgemaakt, wil Argenta uit veiligheidsoverwegingen niet zeggen, uit voorzorg heeft de bank 144 bankautomaten uitgeschakeld. 

Alles bij de bron; VRT


 

Hierbij bied ik, mede namens de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat, uw Kamer een brief aan over de gevolgen van het voornemen van onder andere Mozilla om DNS-verkeer van hun internetbrowser, Firefox, te gaan versleutelen.

...Naast gevolgen voor de mogelijkheid om toegang tot bepaalde websites te kunnen blokkeren, heeft de versleuteling van DNS-verkeer ook gevolgen voor de beveiliging van bedrijfsnetwerken.

Voor alle netwerken geldt dat het filteren en blokkeren van websites op basis van DNS-verkeer lastiger wordt als dit versleuteld is. Nationale opsporingsautoriteiten zullen op dit punt eveneens een effect hiervan ondervinden. Aan de ene kant door de versleuteling, maar ook doordat in toenemende mate verkeer op basis van versleuteld DNS-verkeer niet meer door de ISP als onderdeel van de internet toegangsdienst behandeld wordt, maar door derden. Waar tot op heden het afhandelen van DNS-verkeer een onderdeel van de dienstverlening van ISP’s richting hun klanten is, verschuift deze rol naar derde partijen buiten de controle van de ISP’s. In de praktijk lijkt het erop neer te komen dat het aantal partijen waaraan DNS-verzoeken gesteld worden, wereldwijd beperkt wordt tot maar een klein aantal partijen. Kijkend naar het wereldwijde aandeel van de betrokken leveranciers van internetbrowsers zou een centralisatie en concentratie van DNS-verkeer het gevolg kunnen zijn.

Versleuteld DNS-verkeer tegenhouden lijkt geen reële optie en de toepassing van versleuteling van DNS-verkeer heeft ook duidelijke voordelen. Waar het uiteindelijk om gaat is hoe de leveranciers van internetbrowsers hun standaardinstellingen gaan bepalen, naar welke DNS-servers ze gaan verwijzen en door wie deze beheerd worden. De staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat is in gesprek met Nederlandse partijen over de versleuteling van DNS-verkeer en de gevolgen daarvan, waaronder die voor de routering van het internetverkeer en de impact van mogelijke concentratie van data bij browserpartijen.

De uitkomst zal (bijvoorbeeld in de vorm van een position paper) in Brussel worden geagendeerd en uw Kamer wordt geïnformeerd over relevante ontwikkelingen op dit gebied.

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

Na de VS denkt ook Nederland aan forensisch gebruik van dna-profielen uit publieke databanken. Het gebruik van publieke dna-databanken bij het achterhalen van de identiteit van onbekende verdachten heeft voor een golf van opwinding in de forensische wereld gezorgd, maar is ook controversieel want het roept verschillende ethische en maatschappelijke vragen op. 

De zogenoemde recreatieve genetica, of ‘pret-dna-test’, heeft in de afgelopen jaren een grote vlucht genomen. Inmiddels zitten miljoenen dna-profielen in dergelijke databanken.  Deze profielen en de bijbehorende informatie zijn nu dus ook relevant geworden voor de opsporing.

Het principe van deze opsporingsmethode is eigenlijk simpel. Als iemands dna-profiel in een publiek toegankelijke dna-databank zit, met naam en toenaam, dan zit niet alleen het dna-profiel van deze persoon in de databank, maar in feite ook van alle eerste- en tweedegraads familieleden, en soms ook (afhankelijk van de uitgebreidheid van de test) van alle derdegraads-familieleden. 

Momenteel wordt door de minister van Justitie en Veiligheid verkend of we deze technologie willen en kunnen implementeren in de Nederlandse opsporing. De grootste hobbel bij deze toepassing wordt juist gevormd door de maatschappelijke en ethische aspecten ervan.

Een van de issues die voortdurend naar voren wordt gebracht is de kwestie van ‘informed consent’ (‘geïnformeerde toestemming’). De waarde van de databank bij forensisch onderzoek is dat die onmiddellijk naar verwanten leidt die zelf geen weet hebben van het feit dat zij in een opsporing ingesloten zijn. Met andere woorden, zonder dat die persoon of zijn familieleden zich daarvan bewust zijn, wordt het informed consent dat door de persoon in kwestie verleend wordt, eigenlijk ook het informed consent van zijn familie gemaakt...

...Het moge duidelijk zijn dat de huidige commerciële dna-databanken niet onder toezicht van Justitie staan. Bij gebruik van die data voor de opsporing is er dus spraken van een ‘repurposing’ van persoonlijke gegeven; die worden gebruikt voor een ander doel dan waar zij voor bedoeld waren. Burgers die geïnteresseerd zijn in hun persoonlijke afkomst of in hun genetische gesteldheid, kunnen onmogelijk overzien wat een opsporingsonderzoek betekent en wat het voor praktische consequenties kan hebben voor het leven van hun verwanten. In plaats van het ‘informed consent’ als strohalm te nemen om de privacy van burgers te schenden, dient de overheid, misschien juist in deze tijden, de burger tegen zichzelf te beschermen.

Alles bij de bron; NRC [long-read]


 

De Italiaanse bank UniCredit heeft een boete van 600.000 euro gekregen voor een datalek dat in 2017 aan het licht kwam, zo heeft de Italiaanse privacytoezichthouder bekendgemaakt. 

De eerste aanval vond eind 2016 plaats, gevolgd door een tweede aanval halverwege 2017. Volgens UniCredit wisten de aanvallers toegang allerlei persoonlijke informatie, zoals contactgegevens, beroep, opleidingsniveau, identificatiegegevens van een identificatiedocument en informatie met betrekking tot de werkgever, salaris, lening, betalingsstatus, kredietwaardigheid van de klant en Iban-code gekregen.

De Italiaanse toezichthouder stelde vast dat de bank geen adequate technische en organisatorische maatregelen had getroffen om het datalek te voorkomen. Hoewel de bank na het incident maatregelen trof om de beveiliging te verbeteren stelde dat toezichthouder dat gezien de tekortkomingen van de bank en het grote aantal getroffen mensen een boete van 600.000 euro op zijn plaats is.

Alles bij de bron; Security


 

Die oproep doet een softwarespecialist op het sociale netwerk Reddit. Hij of zij dook in de software van de populaire app en schrok hoeveel de Chinese makers aan persoonlijke data van gebruikers stelen.

De Chinese app, populair bij tieners voor het uploaden en delen van korte video’s, is niets meer dan “een methode voor gegevensverzameling, versluierd als een sociaal netwerk”, schreef de Reddit-gebruiker in een lange post, compleet met softwarebestanden waaruit dat zou blijken. Hackerscollectief Anonymous heeft zijn zorgen inmiddels gedeeld.

TikTok graaft diep in alle gegevens die je op je telefoon bewaart en zou die doorgeven aan de Chinese makers. Daaronder je e-mail adres en wachtwoord. Het kan zelfs je GPS van afstand aanzetten en doorgeven waar je je bevindt. Het weet welke wifi je gebruikt en waarschijnlijk ook het wachtwoord om daarmee te verbinden.

India heeft om deze reden TikTok al in de ban gedaan, samen met 58 andere Chinese apps die veel te veel informatie verzamelen over gebruikers. 

Alles bij de bron; Faqt


 

Wanneer een gebruiker stopt met zijn account te gebruiken en 90 dagen niet meer inlogt op het sociale netwerk, moeten de gegevens in principe achter slot en grendel gaan tot de persoon in kwestie opnieuw inlogt. Die maatregel was deel van de reactie van Facebook op het Cambridge Analytica-schandaal in 2018 waarbij data van 87 miljoen gebruikers oneigenlijk werd gedeeld.

Het probleem deed zich voor in een scenario waarbij iemand via Facebook inlogt op een toepassing en vervolgens vrienden uitnodigt voor die toepassing. In dat geval maakte Facebook geen onderscheid tussen actieve en non-actieve accounts en werden persoonlijke data wel gedeeld met ontwikkelaars.

Wie Facebook sign-in gebruikt om op toepassingen van derden in te loggen, geeft zo automatisch toegang aan die app tot persoonlijke gegevens zoals geslacht, locatie, likes en leeftijd. Ook data van vrienden in het netwerk wordt toegankelijk wanneer die worden uitgenodigd. Die realiteit illustreert waarom het interessanter is om zelf een nieuwe gebruikersnaam en wachtwoordcombinatie aan te maken voor een toepassing of website in de plaats van op Facebook te vertrouwen.

Dat het systeem toegang geeft tot een heleboel persoonlijke data, is dus opzettelijk. Dat ook data van inactieve gebruikers wordt gedeeld, was wel een fout. Facebook heeft het probleem intussen verholpen maar niet voordat meer dan 5.000 ontwikkelaars per ongeluk profiteerden van het lek.

Alles bij de bron; Techzine


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha 

 SteunVrijbit

  

PT Banner

BvV

150 voorkom

 

meldpunt misbruik identificatieplicht

BoF2019

Privacy Barometer

Liga voor mensenrechten

EP GegBesch 150

EP PNR 150

STT Logo

150PF150

 150PB150

150FHD150

150PMIO150

 150 QiY150

logo-IDnext

ikhebniksteverbergen