Het gebruik van het internet is tegenwoordig in principe een manier van leven. De meeste mensen hebben hun hele leven online gedocumenteerd en beschikbaar voor iedereen. Soms vergeten we echter dat al die informatie die we via het internet hebben verstuurd, ergens is opgeslagen. Er zijn talloze verhalen van gebruikers die hun persoonlijke informatie gebruikt zien door bedrijven en individuen zonder dat ze het weten.
Sommige internetgebruikers kan het niet schelen, maar we wedden dat als je dit leest, je op zijn minst een beetje bezorgd bent. Gelukkig zijn er veel manieren om jezelf van het internet te verwijderen. In dit artikel geven we je 10 tips om je online anonimiteit te behouden en jezelf in 2020 van het internet te verwijderen.
Alles bij de [engelstalige] bron; WizCase
De Nederlandse Loterij heeft vorige week 1,5 miljoen wachtwoorden gereset van accounts waarop het afgelopen half jaar is ingelogd. Dat is gedaan omdat sinds halverwege maart 12.000 accounts daadwerkelijk zijn gehackt. Daarbij zijn mogelijk privégegevens buitgemaakt. Onder de Nederlandse Loterij vallen onder meer de Staatsloterij, de Lotto en TOTO.
De hackers heben mogelijk inzage gekregen in persoonlijke gegevens van het account. Het gaat om namen, e-mailadressen, geboortedata, adresgegevens en het bankrekeningnummer. "Alle gegevens die je normaal ook niet zomaar zou delen", zegt de woordvoerder.
Alles bij de bron; NU
Elektronische uitwisseling van gegevens draagt bij aan de kwaliteit van de zorg. Zorgprofessionals kunnen gegevens beter en sneller overdragen en hebben hierdoor eerder alle informatie van een cliënt beschikbaar. Cliënten en mantelzorgers kunnen door meer inzicht in de zorginformatie via een persoonlijke gezondheidsomgeving (PGO) meer regie nemen over hun zorg.
VWS werkt bij het stimuleren van elektronische gegevensuitwisseling nauw samen met de branche- en beroepsorganisaties ActiZ, VGN, GGZ Nederland, Zorgthuisnl en V&VN. Geïnteresseerde zorgaanbieders en samenwerkingsverbanden kunnen bij DUS-I een aanvraag voor de subsidieregeling InZicht indienen.
Sinds deze week kunnen organisaties nieuwe aanvragen indienen. De looptijd van de regeling is met een jaar verlengd tot eind 2022.
Alles bij de bron; RijksOverheid
In september raakte bekend dat de federale politie moest stoppen met automatische gezichtsherkenning op Brussels Airport. De software die de gezichten van reizigers screent, werd er sinds 2017, na de aanslagen van 22 maart 2016, getest. Maar de privacywaakhond van de politie, het Controleorgaan op de Politionele Informatie, vond dat voor het gebruik onvoldoende wettelijke basis was.
Minister van Binnenlandse Zaken Pieter De Crem laat nu weten dat de politie toch nog aan gezichtsherkenning wil doen. Dat antwoordde De Crem op vragen van meerdere Kamerleden. 'Bij dat soort biometrische gegevensverwerkingen, specifiek door gezichtsherkenning, kan efficiëntiewinst worden geboekt door de veiligheidsdiensten. Dat is een interessant hulpmiddel voor de ondersteuning van hun corebusiness, namelijk het zoeken van een persoon', zei de minister...
...Vorige maand raakte bekend dat de gezichtsherkenning van de Londense politie meer onschuldigen identificeert dan verdachten. Uit de screening van 8.600 voorbijgangers kwamen acht alerts, maar slechts één persoon was correct geïdentificeerd.
Alles bij de bron; deTijd
In de zogeheten smart cities worden dagelijks grote hoeveelheden gegevens verzameld. Terwijl een groot deel van de verzamelde gegevens betrekking heeft op bijvoorbeeld het verkeer of de luchtkwaliteit van de stad, worden ook regelmatig persoonsgegevens verzameld, zowel door private als door publieke partijen. In hoeverre mogen deze persoonsgegevens worden hergebruikt in de context van smart cities? Prof. mr. dr. ir. Bart Custers, hoogleraar Law and Data Science aan de Universiteit Leiden, gaat in op deze vraag.
Hieronder leest u het voorwoord, de samenvatting en de aanbevelingen van het essay ‘Hergebruik van gegevens in smart cities’ dat voortkwam uit bovenstaande vraag. De volledige versie van het essay treft u in de essaybundel ‘Behoorlijk datagebruik in de openbare ruimte’, dat in oktober 2019 werd gepubliceerd door het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
Het Leer- en Expertisepunt Datagedreven werken (LED) denkt dat de essays uit deze bundel juist in deze tijd – waarin apps mogelijk worden ingezet als hulpmiddel in de strijd tegen het coronavirus – het lezen waard zijn. Daarom brengen we de essays nog eens onder de aandacht.
Alles bij de bron; DigitaleOverheid
Afgelopen maand is er veel discussie geweest over een mogelijke Corona app, met daarachter een elektronische surveillance infrastructuur en nu de uitkomst van het brede maatschappelijke debat het kabinet niet bevalt, blijft het kabinet, aangespoord vanuit Brussel, inzetten op een app die niemand wil en die geen oplossing is voor een onbekend probleem.
De minister gaat hem nu zelf bouwen. Tevens kwam er nog een andere aap uit de hoge hoed: de overheid wil massaal telecomdata gaan opvragen bij telecom-providers. Aangezien dit wettelijk niet is toegestaan komt de minister met een voorstel om de wet hiervoor aan te passen! Hierin schuilt bovendien een onacceptabele inbreuk op ieders privacy. Daarnaast komen zowel Apple als Google nu met eigen tracking & tracing functionaliteiten, ingebouwd in ieders telefoon, buiten onze parlementaire democratie om.
Privacy First staat niet voor het Orwelliaanse Newspeak van de "Nieuwe Normaal Anderhalve-meter-samenleving". Het accepteren hiervan impliceert immers ook het accepteren van de handhaving, wat leidt tot draconische wetgeving en maatregelen.
In Israël is nu het voorstel van Netanyahu om alle kinderen te chippen om de 1,5 meter te gaan handhaven op onder andere scholen. Een dergelijk voorstel van een regeringsleider in de westerse wereld is ongekend en uiterst zorgwekkend.
Privacy First staat daarom voor een snelle terugkeer naar het oude normaal en de menselijke maat van vertrouwen en verantwoordelijkheid. Zonder draconische noodwetten, maatregelen en surveillance infrastructuren vanuit dwang en repressie van de burger. Laten we niet het voorbeeld volgen van totalitaire staten en hun “oplossingen”, maar standvastig een eigen koers kiezen als lichtend voorbeeld voor anderen.
Alles bij de bron; PrivacyFirst
In de openbare ruimte in heel Europa wordt er stilletjes gezichtsherkenning en biometrische verwerkingstechnologie uitgerold die buitengewoon indringend is en die inbreuk maakt op jouw rechten. Nu de Europese Commissie het publiek raadpleegt, roepen we met onze Europese koepelorganisatie European Digital Rights (EDRi) de Commissie en de EU-lidstaten op om zulke technologieën in brede zin te verbieden, zowel in de wet als in de praktijk.
Eind 2019 hadden al minstens vijftien Europese landen experimenten gedaan met gezichtsherkenning en andere indringende technologieën voor biometrische massasurveillance. Deze technologieën zijn ontworpen om mensen in hun dagelijks leven in de gaten te houden door hen te volgen, te analyseren en te beoordelen.
Sterker nog, veel overheden hebben dit gedaan in samenwerking met geheimzinnige technologiebedrijven, zonder openbaar debat, en zonder aan te tonen dat de systemen ook maar in de minste mate voldoen aan normen als verantwoording, noodzakelijkheid, proportionaliteit, legitimiteit, wettigheid of beveiliging.
Tijdens de coronapandemie worden apps en andere technologieën voorgesteld om lichaams- en gezondheidssurveillance verder uit te breiden, onder het mom van volksgezondheid. Maar er is een flinke kans dat we tot ver na de pandemie de schade zullen ondervinden van zulke uitgebreide surveillancemaatregelen. Zullen werkgevers bijvoorbeeld de camera's waarmee ze nu de lichaamstemperatuur van hun medewerkers controleren naderhand weer weghalen?
Systemen voor biometrische massasurveillance kunnen bestaande structurele ongelijkheid verergeren, onrechtmatige profilering versnellen, vrijheid van meningsuiting en vergadering remmen, en alle mensen belemmeren in het deelnemen aan maatschappelijke en sociale activiteiten.
Met voortdurende massasurveillance ben je nooit meer echt alleen. In plaats daarvan wordt je voortdurend in de gaten gehouden en gecontroleerd.
Ioannis Kouvakas, juridisch medewerker van EDRi-lid Privacy International (PI) waarschuwt: “De invoering van gezichtsherkenning in steden is een radicaal en dystopisch idee dat een forse bedreiging vormt voor onze vrijheden, en dat fundamentele vragen oproept over het soort maatschappij waar we in willen leven. Met deze zeer indringende surveillancetechniek krijgen autoriteiten nieuwe mogelijkheden om de democratie te ondermijnen, onder het mom van bescherming ervan. We moeten nu het gebruik ervan permanent verbieden, voordat het te laat is.”
EDRi roept daarom op tot een onmiddelijk verbod voor onbepaalde tijd op biometrische massasurveillance in de hele Europese Unie. Als er systemen in werking worden gezet die het normaal en legitiem maken om iedereen de hele tijd in de gaten te houden, dan bevinden we ons op een hellend vlak naar autoritarisme. De EU moet daarom alle denkbare middelen – wetgevend en anderszins – inzetten om te zorgen dat biometrische massasurveillance in brede zin verboden wordt, zowel in de wet als in de praktijk.
Samen met EDRi roepen Bits of Freedom de Europese Commissie, het Europees Parlement en de lidstaten van de Europese Unie op om voor hun waarden te staan, en om onze samenlevingen te beschermen door biometrische massasurveillance te verbieden. Doen ze dit niet, dan groeit de kans dat we onbeheerst en onbeheersbaar zullen afglijden naar een digitaal dystopia.
Lees hier het position paper over biometrische surveillance in de publieke ruimte
Alles bij de bron; Bits of Freedom
De gemeente Rotterdam heeft in stilte twee nieuwe camera-auto’s om naleving van coronamaatregelen te controleren in april na enkele dagen alweer tijdelijk van de weg gehaald. Aanleiding waren vragen van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) over mogelijke privacyschending. Dat bevestigen woordvoerders van het Rotterdamse college. Ondanks kritische vragen van diverse raadsfracties heeft het college hier in een brief en in schriftelijke antwoorden geen melding van gemaakt.
Tijdens een raadsvergadering op 16 april zei wethouder Bert Wijbenga (VVD) dat de inzet van de camera-auto’s een besluit was van burgemeester Ahmed Aboutaleb (PvdA), waarbij de politie en Stadsbeheer waren betrokken. Maar de volgende dag zijn de auto’s stilgezet, zeggen woordvoerders van het college. De wettelijke regels voor het gebruik van de auto’s zijn pas achteraf, op 24 april, door de driehoek van burgemeester, politiechef en hoofdofficier van justitie vastgesteld.
De camerawagens rijden inmiddels weer tussen 12 en 23 uur. Voor de Autoriteit Persoonsgegevens is nog steeds de vraag of de privacy goed is geregeld. De AP hoorde pas dat de auto’s opnieuw zijn gaan rijden, toen NRC hier vragen over stelde. „Ons is uitdrukkelijk verzekerd dat dit gestopt is”, mailt de woordvoerder. „Mocht blijken dat de privacy wel degelijk in het geding is (zo lijkt het), dan treedt de AP op en kijkt of er vervolgstappen nodig zijn.”
Burgemeester Aboutaleb en wethouder Wijbenga moeten zich donderdag verantwoorden over de camerawagens voor een raadscommissie. Veel fracties, inclusief alle coalitiepartijen behalve de VVD, zijn verbaasd dat de raad nooit is geïnformeerd over de auto’s. D66’er Nadia Arsieni noemde ze in een opiniestuk in NRC een „paardenmiddel” zonder „democratische controle”.
Alles bij de bron; NRC
Pagina 593 van 693
