45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

Krijgen we referendum over tapwet? Nu al 60.000 handtekeningen

De mensen die willen dat er een referendum komt over de nieuwe tapwet hebben inmiddels meer dan 60.000 handtekeningen binnengehaald. Om de raadgevende volksraadpleging te kunnen afdwingen, moeten voor 16 oktober zeker 300.000 mensen hebben getekend.

Wilt jij ook een referendum over de Sleepwet? Teken dan hier.

Alles bij de bron: AD


 

Open oproep aan Zondag met Lubach: Doe iets met het referendum over de sleepwet

Er loopt, zoals jullie weten, een initiatief voor een referendum over de vernieuwde Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Dat is een hele mond vol voor 'de overheid wil al je data, over alles, altijd'. Nooit meer een privé privébericht. Geen stout sms'je zonder meelezers. Elke Tinderswipe geregistreerd. Waar je was, online of offline, waarom je daar was en met wie je daar sprak: allemaal tot staatsdata verklaard vanaf de inwerkingtreding van de wet op 1 januari 2018. Zogenaamd uit naam van terreurbestrijding en wie kan daar nou tegen zijn. Maar zelfs als je om die reden vóór de sleepwet bent, moet je weten dat de ophalers van het sleepnet hun eigen datavissersboot zullen doen kapseizen wanneer ze zo veel data aan boord halen: als je zulke hoeveelheden onnodige bijvangst over onschuldige online burgers omhoog dregt, verdrink je jezelf in overschot - en zul je nooit een terrorist vinden.

Kortom. De nieuwe wet is de definitieve dood van het burgerrecht op privacy zonder aantoonbare winst voor de staatsveiligheid terwijl we onder toezicht komen van een alwetend overheidsoog, dat met één opslag van elke onschuldige burger een verdachte kan maken. Ook met terugwerkende kracht. Orwellwin of niet: wie niet gelooft dat het zo kan aflopen, moet 1984 nog maar eens lezen.

Maar er is hoop! Een aantal studenten heeft een digitale applicatie online gegooid waarop mensen kunnen tekenen voor een referendum over de sleepwet. Zes weken de tijd om 300.000 handtekeningen op te halen (liefst met enkele tienduizenden overschot om met genoeg marge een geldigheidssteekproef te kunnen doorstaan). En wij weten: 300.000 is heel veel. De doorslag voor het welslagen wordt gegeven door algemene bekendheid van het onderwerp, de missie en het doel. 

Zondag met Lubach is daar een uitstekend platform voor. Veel kijkers, in theorie tweemaal het aantal  om een referendum af te dwingen. Invloedrijk, want jullie weten hoe je moeilijke onderwerpen met wat humor behapbaar maakt voor zelfs de meest breindode bankaardappel. En geloofwaardig, want #ZML was al eerder kritisch over de doodenge datawet en de hypocrisie van Haagse politici als Sj'nien Hennis en Ronald Tapsterk, die hem hebben ingevoerd. Doe het niet voor ons. 

Doe het wel voor de privacy op het vrije internet, het recht op anonimiteit en de onwenselijkheid van een invasieve overheid die niet per definitie betrouwbaar is, of altijd zal blijven. Doe het tegen het naïeve vertrouwen in goede bedoelingen, tegen de aperte leugen dat een sleepnet op alle digitale data tot betere terreurbestrijding zou leiden en tegen al die eikels die andermans privacy op het offerblok willen leggen omdat ze zelf in de verkeerder veronderstelling verkeren dat ze 'niets te verbergen' zouden hebben.

Doe het eens op jullie wijze, in jullie programma, op jullie Zondagavond met Lubach. Vóór 16 oktober, want dat is de deadline om te tekenen. Hoe dan ook. Bedankt voor de aandacht. Succes met de show.  

Alles bij de bron; GeenStijl En TEKEN.SLEEPWET.NL.


 

KLM levert je privacy uit aan Facebook via WhatsApp

Met KLM communiceren doe je straks via WhatsApp, een berichtendienst van Facebook. Zo lekken er allemaal persoonlijke gegevens van passagiers uit, waarschuwt Niek J. Bouman. 

De beslissing van KLM om in zee te gaan met WhatsApp (lees: Facebook) is naïef. Tegenwoordig is het geen verrassing meer dat uw gegevens het product zijn bij een online dienst die „gratis” is. Veel mensen (dus ook veel klanten van KLM) hebben echter te weinig kennis van de digitale wereld om de gevolgen voor de privacy van hun handelen in die wereld in te kunnen schatten. Grote bedrijven dienen zich bewust te zijn van hun voorbeeldfunctie bij het maken van strategische keuzes op digitaal gebied (zoals het in zee gaan met Facebook) die de privacy van hun klanten negatief kunnen beïnvloeden.

Aannemend dat er geen backdoor in WhatsApp is ingebouwd (omdat de programmacode van WhatsApp niet openbaar is, kunnen we dit niet verifiëren), is de inhoud van berichten weliswaar versleuteld, maar desalniettemin lekken er allerlei metadata naar de tussenpartij Facebook: dat u een klant bent van KLM, dat er een reden voor u is om contact op te nemen met de klantenservice, en dat u dit daadwerkelijk doet (een assertief persoon?), het tijdstip van uw interactie, de duur ervan, een schatting van de locatie waar u zich bevindt, etcetera....

...KLM zou de communicatie met haar klanten op een zodanige manier kunnen organiseren dat de daaraan gerelateerde metadata weliswaar verzameld worden, maar exclusief eigendom blijft van, en exclusief toegankelijk is voor KLM zelf. Zo kan KLM op basis van deze data haar eigen diensten blijven verbeteren. Dit lijkt mij een betere digitale strategie dan impliciet het ‘tafelzilver in het digitale tijdperk’ (data) gratis weg te geven aan een Amerikaanse datareus.

Alles bij de bron; pdfNRC [aboversie]


 

Spyphone traceert in het geheim elke beweging van een werknemer

Bedrijven kunnen op de markt voor hun personeel smartphones kopen waarop standaard spyware is geïnstalleerd, zodat het voor de directie gemakkelijker wordt het gedrag van hun medewerkers te controleren. 

De toestellen worden op de markt gebracht door het bedrijf Spyfones uit Californië, dat zelf aangeeft de bedrijven tegen onaanvaardbaar gedrag te willen beschermen of ongeruste echtgenotes de nodige gemoedsrust te bezorgen. De onderneming voegt eraan toe dat de drager van het apparaat op geen enkele manier zal kunnen vermoeden of achterhalen dat zijn gedragingen worden gevolgd. “De toestellen zijn quasi identiek aan de smartphones die door fabrikanten zoals Samsung of Apple op de markt worden gebracht,” aldus The Times.

Volgens Pam Cowburn, directeur bij de Open Rights Group, druist het tegen alle ethische regels in om een persoon zonder zijn medeweten of goedkeuring te bespioneren. Verwezen wordt naar een recente uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, die heeft bepaald dat bedrijven geen recht hebben de email van hun medewerkers te lezen. “De beschikbaarheid van spyphones op de markt maakt duidelijk waarom de uitspraak van het Europees Hof van cruciaal belang is,” aldus nog Cowburn.

Alles bij de bron; Express [Thnx-2-Luc]


 

Het gespleten gezicht van gezichtsherkenning

Vergeet pincodes en vingerscans. Binnenkort ontgrendelt uw gezicht uw iPhone X. Dat kan zelfs in het donker dankzij de ingebouwde 3D-en infraroodsensoren. ‘Als dat goed werkt, kan het de doorbraak van de technologie inluiden’, denkt de Nederlander Max Snijder, senior adviseur bij European Biometrics Group, een consultancyhuis in biometrische identificatie, zoals iris- en vingerscans of gezichtsherkenning.

Criticasters waarschuwen voor de erosie van onze privacy. ‘Slimme machines kunnen steeds meer aflezen van onze gezichten. Dat bleek treffend uit recent onderzoek van de Amerikaanse universiteit van Stanford. De onderzoekers gebruikten ‘diepe neurale netwerken’, geïnspireerd op het menselijk brein, om datapatronen te detecteren. Ze lieten het systeem kijken naar 35.326 gelaatsfoto's en vroegen het in te schatten of de bekeken mensen homo of hetero zijn. Daarbij werden beelden gebruikt van een datingsite waar de gebruikers zelf hun seksuele oriëntatie vermelden, zodat onderzoekers wisten wie welke oriëntatie had. In 81 procent van de gevallen kon het systeem op basis van één foto een correcte inschatting maken voor de mannen, voor 74 procent zat het juist bij de vrouwen.

...Apple was er als de kippen bij om te benadrukken dat de biometrische gezichtsdata van de iPhone X uitsluitend lokaal, op de smartphone, zullen worden opgeslagen. Ze mogen niet door Apple of andere bedrijven gebruikt worden. Al blijft het voorlopig onduidelijk in welke mate app-bouwers bijvoorbeeld toegang zullen krijgen tot de mogelijkheden van de gezichtsscan in de iPhone X.

Max Snijder maakt zich ernstig zorgen over onze privacy. ‘We worden nu al, achter onze rug, langs alle kanten belazerd. Foto’s die we zelf massaal op Facebook en Google zetten, worden op grote schaal gebruikt door veiligheidsdiensten zonder dat mensen zich daarvan bewust zijn. We leven al in een wereld vol sensoren en bewakingscamera’s met gezichtsherkenning, die in autoritaire landen homoseksuelen of politieke dissidenten uit een mensenmassa willen halen.’ Er zijn serieuze risico’s wanneer overheden gezichtsherkenning gebruiken in bewakingscamera’s. Dat gebeurt al op grote schaal, bijvoorbeeld in China en Rusland. Daar gaat het om mensen in beweging, die niet altijd naar de camera kijken en opgaan in mensenmassa’s. Omdat er zoveel variabelen bij komen kijken, is de foutenmarge veel groter.’

‘Op een recente conferentie van de biometrie-industrie demonstreerde een bedrijf zijn real-time gezichtsherkenning, die een verdachte uit een mensenmassa zou kunnen halen door elk gezicht te scannen dat voorbij de camera’s loopt. Het systeem was zo ontworpen dat mensen die 50% of meer leken op de gezochte verdachte werden aangeduid als mogelijke match. Dat betekent dat er een boel onschuldige mensen zouden kunnen worden verhoord of gearresteerd. Bedrijven en overheden gebruiken gezichtsherkenning ook al om te voorspellen of iemand in de toekomst crimineel gedrag zal gaan vertonen, terwijl de wetenschappelijke onderbouw twijfelachtig is. (diepe zucht) Het lijkt stilaan onvermijdelijk dat de iPhone X het pad effent voor een technologie die, weliswaar in andere toepassingen, helemaal niet zo sluitend is en een serieus gevaar voor onze privacy betekent.’

Alles bij de bron; deTijd


 

Autoriteit Persoonsgegevens moet zich gaan bezinnen op haar rol

Het is deze zomer geen komkommertijd geweest bij onze nationale toezichthouder op de privacy. De Autoriteit Persoonsgegevens kreeg meerdere malen van de rechter te horen dat ze haar handhavende taak als waakhondinstantie niet voldoende heeft uitgevoerd. De toezichthouder is door de rechter bevolen om haar beslissing om in verschillende dossiers niet op te treden, te herzien. Van die nieuwe beslissingen zal veel afhangen, niet in de laatste plaats voor het imago van de toezichthouder zelf...

..Door volhardendheid van individuele burgers en NGO’s belanden op dit moment deze én andere zaken (zie slot) waarin de AP aanvankelijk compromissen sloot ten koste van de privacy, terug op haar bordje. De weigerachtige houding van de AP schaadt zo allereerst de rechten van Nederlandse burgers die de AP juist dient te beschermen, maar evenzeer het imago van de privacywaakhond zelf, die op deze manier eerder een geleidefunctie lijkt te hebben – voor de verkeerde partijen.

Veel hangt af van de beslissing die de Autoriteit Persoonsgegevens nu gaat nemen in deze dossiers. De keus is grofweg óf doorpakken, de onderste steen boven halen en de verantwoordelijke instanties tot de orde roepen of deze dossiers verder laten voortetteren, wat in feite neerkomt op het verzaken van haar verantwoordelijkheid als toezichthouder in een maatschappelijk domein waarvan we nog maar net beginnen te begrijpen hoe groot de invloed hiervan op ons dagelijks leven zal zijn. De AP zou hierin juist een assertieve, leidende rol moeten aannemen in plaats van achter de feiten dan wel rechterlijke vonnissen aan te lopen.

De vraag is of de AP bij machte is om zich in deze en andere dossiers te herpakken en werkelijk een toezichthouder te zijn die de belangen van burgers als principieel uitgangspunt neemt. Niet alleen haar geloofwaardigheid als waakhondinstantie, maar ook de fundamentele rechten van Nederlanders zijn met zo’n opstelling stukken beter gediend.

Alles bij de bron; PlatformBurgerrechten [Thnx-2-Luc]


 

Schil van 64 camera's gaat Antwerpse haven bewaken

Het Antwerpse havenbedrijf - de private vennootschap die de haventerreinen en alle haveninfrastructuur beheert - betaalt maar liefst 2,3 miljoen euro om het uitgestrekte havengebied veiliger te maken via een cameranetwerk met nummerplaatherkenning langs 26 invalswegen. De plannen, waarvan de eerste studie al uit 2014 dateert, moeten wel nog goedgekeurd worden op de volgende gemeenteraad. "Als dat gebeurt, weten we vanaf volgend voorjaar wie de haven binnen- en buitenrijdt", zegt havenschepen Marc Van Peel. 

"Dit 'kleine' cameraschild is een eerste stap om politie en andere diensten meer tools te geven", klinkt het bij het kabinet van binnenlandminister Jan Jambon (N-VA). "Het unieke hier is dat de camera's die betaald worden door een privépartner, gelinkt zullen worden aan de nationale ANPR-databank. Zo zal de politie een drugstrafikant kunnen volgen doorheen het hele land via ons 'groot' cameraschild."

Want naast een federaal netwerk van wel 1.000 ANPR-camera's dat momenteel langs 250 knooppunten uitgerold wordt en in 2019 volledig operationeel moet zijn, zal de nationale databank ook ANPR-gegevens van de trajectcontroles in de verschillende gewesten en de lokale politie bevatten. "Via ANPR kan de politie in real time zowel in ons land als Europees geseinde wagens onderscheppen, maar de database geeft ook de mogelijkheid om terug te keren in het verleden en routes van criminelen in kaart te brengen", klinkt het. "Dankzij de nieuwe camerawet is het bovendien mogelijk voor andere private partners zoals havens of grote industriezones om op eigen kosten ook zo'n cameranetwerk te installeren en aan te sluiten op de nationale ANPR-databank."

Alles bij de bron; HLN [Thnx-2-Luc]


 

We zijn allemaal kijkers en surveillanten geworden [Column]

In de surveillance maatschappij is het verschil tussen degene die kijkt en bekeken wordt niet meer duidelijk. Bob Hoogenboom in de Politiecolumn over de vrijwillige overgave van de burger aan de overheid...

...Het onderscheid tussen diegene die kijkt en wordt bekeken is niet meer duidelijk. Facebook kijkt, maar miljarden mensen leveren vrijwillig tekst, beelden en geluid van hun leven. We doen hetzelfde op andere social media. We zijn ‘observant’, ‘dader’ en ‘slachtoffer’ tegelijkertijd maar geven er niet om.

We kijken met plezier naar Enemies of the Stateeen thriller over het misbruik van de technologische inlichtingencapaciteit van de National Security Agency (NSA). En vullen netjes ons ESTA-formulier in voordat we naar de VS reizen. De gegevens gaan door databanken en als we voor de vriendelijke douanefunctionaris staan is een irisscan louter een formaliteit.

Het is niet alleen de technologie die onze lichamen en geesten overneemt maar we zijn het zelf die ons overgeven aan overheden, Facebook, Amazon en social media. We zijn medeplichtig omdat we het vrijwillig doen. We zijn allemaal kijkers, surveillance subjecten, daders, slachtoffers en een enkeling is een criticaster geworden... Een kleine vrijwel uitgeroeide stam ergens in de nieuwe wildernis van de rechtsstaat maakt zich nog wat druk over dit alles. Maar ook zij en de rest van Wakker Nederland kijkt voor het slapen gaan nog even snel naar Facebook, Tinder, Twitter, Baddoo, LinkedIn en Instagram en laat digitale voetstappen achter voor wie er in geïnteresseerd is. 

Alles bij de bron; NRC


 

Rejo Zenger dient klacht in bij politie om vloggende agent

Privacy-expert Rejo Zenger heeft namens burgerrechten-stichting Freedom Inc. een formele klacht ingediend bij de politie tegen de met zijn bodycam vloggende Almeerse wijkagent. Die heeft volgens Zenger online vertrouwelijke politiegegevens gepubliceerd.

 Politievlogger Jan-Willem, was de eerste zogenoemde politievlogger van Nederland. De wijkagent filmt zijn dagelijkse bezigheden en publiceerde deze beelden op Youtube. Het leeuwendeel van de beelden filmt hij met zijn bodycam, een kleine camera die door politieagenten op het lichaam wordt gedragen.

Uit onderzoek van zowel Zenger als NCRV- onderzoeksprogramma De Monitor bleek dat het zeer gemakkelijk is om adresgegevens van betrokken uit de vlogs te achterhalen. Hoewel de gezichten van slachtoffers en omstanders werden geanonimiseerd, worden stemmen niet vervormd en worden straatnaamborden of kentekennummers niet altijd vervaagt. Zo geven omgevingsbeelden genoeg informatie weg om woonadressen te achterhalen. 

Hiermee publiceren de vlogs gevoelige informatie en "lekt" hij politiegegevens, aldus Zenger. Indirect en per ongeluk geeft de politie hiermee adresgegevens op het internet vrij. 'Dat is best heftig als je melding doet van bijvoorbeeld huiselijk geweld. Burgers moeten er vanuit kunnen gaan dat de politie goed omgaat met persoonsgegevens, anders schaadt dat het vertrouwen in de politie.' 

De Monitor komt vrijdag met een uitgebreid verhaal over de personen die herleidbaar zijn in de politievlogs. Volgens datajournalist Jerry Vermanen van de KRO-NCRV hadden sommige mensen die ze hadden herleid en aangesproken, absoluut geen idee dat ze zo gemakkelijk herleidbaar waren of dat het incident überhaupt online stond. 'Er was hun door politievlogger Jan-Willem niet verteld dat het incident in een vlog zou verschijnen,' stelt Vermanen. 'Soms gaat het om verdachten, die nog niet veroordeeld zijn. Soms gaat het om slachtoffers, waarvan dan door de vlog bekend wordt dat ze de politie hadden gebeld. Dat zou niet moeten kunnen.' 

Alles bij de bron; Volkskrant