45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

Rechter: Weer twee blokkeerfriezen die hun DNA niet hoeven af te staan

De rechtbank in Leeuwarden heeft opnieuw twee bezwaarschriften van zogenoemde blokkeerfriezen tegen afname van DNA-materiaal gegrond verklaard. Dat meldt advocaat Tjalling van der Goot. In totaal heeft de rechtbank nu negen keer in het voordeel van de blokkeerfriezen beslist.

De rechtbank vindt dat er sprake is van een uitzondering op de regel dat DNA moet worden afgestaan na een veroordeling. Volgens de rechter gaat het niet om misdrijven waarbij celmateriaal een rol speelt bij de opsporing.

Alles bij de bron; TPO


 

Minister trekt voorstel in dat verzekeraars medische dossiers liet inzien

Minister Bruins voor Medische Zorg heeft het wetsvoorstel ingetrokken waardoor zorgverzekeraars inzage in medische dossiers konden krijgen om fraude op te sporen. Het voorstel zou ervoor zorgen dat zorgverzekeraars voor inzage geen toestemming aan de patiënt hoefden te vragen. Morgen zou de Eerste Kamer over het wetsvoorstel debatteren.

De Tweede Kamer was akkoord met het wetsvoorstel, maar de Eerste Kamer was tegen. Om de Eerste Kamer te overtuigen deed Bruins in april verschillende toezeggingen. Fraude-onderzoekers zouden bij de zorgverzekeraar onafhankelijker van de zorgverzekeraar worden en meer mensen zouden bij het inkijken van hun medisch dossier vooraf worden geïnformeerd. "Maar de toezeggingen veranderen niets aan het wetsvoorstel zelf. Het medisch beroepsgeheim wordt nog steeds geschonden door geen toestemming aan patiënten te vragen voordat inzage in medische dossiers plaatsvindt", zo stelt Privacy Barometer.

Alles bij de bron; Security


Van openbare ruimte tot digitale gevangenis met gezichtsherkenning - Long Read -

Met stringente controle door politie, camera’s, herkenning en het boekstaven van alle activiteiten en bewegingen in databanken houdt China Oeigoeren in het gareel...

...Ook in Nederland is in tien jaar tijd de fysieke inspectie enorm toegenomen met koppeling van camera’s aan herkenningssoftware en databanken. Zoals voor het massaal kentekens scannen. En voor gezichtsherkenning, om bijvoorbeeld in stadions hooligans te detecteren.

Vrijwel ongemerkt wandelden we een eenentwintigste eeuw in waarin we:

* overal door camera’s worden gezien en door sensoren getraceerd en gehoord;
* op beeld en in geluid en bewegingen worden herkend met auto’s en gezichten;
* worden verbonden met onze profielen in databanken.

...Vreemd genoeg wandelden we die toekomst al binnen zonder dat we er veel erg in hadden. En zonder acht te slaan op de wet. Vooral in Nederland wachten we maar, slaan privacywaakhonden vooral aan bij incidenten en gaan we het fundamentele debat uit de weg.

Alles bij de bron; NetKwesties


 

Persgroep schendt privacy van bezoekers krantensites

Persgroep Nederland, uitgever van onder meer Algemeen Dagblad, de Volkskrant, Trouw en regionale kranten, overtreedt de privacywet met het plaatsen van onlinemedia cookiemuren.

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft hen gewaarschuwd te zullen optreden tegen de ‘cookiemuren’ op hun websites. Ook voor de nieuwssite van de Volkskrant moet de bezoeker tracking cookies van advertentienetwerken accepteren. Zelfs de betalende abonnee moet eerst cookies accepteren om de onlinekrant te lezen.

De Volkskrant neemt anderen de maat bij privacyschendingen, maar blijft akelig stil over de privacyschendingen door de eigen uitgever. Het is positief dat de Volkskrant-ombudsman zich vorige week wel uitsprak, omdat zijn mailbox volstroomt met klachten van lezers die niet willen dat de Volkskrant ‘ongevraagd hun gegevens doorverkoopt’ aan advertentienetwerken.

Wat doet de Volkskrant precies? Volgens een betrouwbare cookiescanner worden bij bezoek aan volkskrant.nl 91 tracking cookies geplaatst door externe advertentienetwerken, waaronder die van Google en Facebook. Gaat de Volkskrant ‘zorgvuldig met uw gegevens om en verwerkt zij deze gegevens in overeenstemming met de wet’, zoals het eigen onlineprivacybeleid stelt?

Het antwoord is nee. De nieuwe privacywet bepaalt uitdrukkelijk dat toestemming niet geldig is als de toegang tot een onlinedienst afhankelijk is van het geven van toestemming voor het commercieel gebruik van je persoonsgegevens. In dat geval is toestemming niet ‘vrij gegeven’. Cookiemuren voor advertentiedoeleinden zijn dus niet toegestaan.

Alles bij de bron; NetKwesties


 

Het nieuwe datadieet van Google en Facebook - LongRead-

Alsof ze het hadden afgesproken. Google en Facebook, beiden groot geworden met gratis diensten en online advertenties, beiden bekritiseerd om hun onstilbare datahonger, beloven dat ze minder gegevens van consumenten gaan verzamelen.

Afgelopen week beloofde Google dat internetters de mogelijkheid krijgen om hun digitale sporen na een paar maanden automatisch te laten verwijderen of ‘incognito’ te blijven in Google Maps of YouTube. Daarnaast belooft Google meer informatie op Android-smartphones zelf te analyseren en niet elke toetsaanslag of spraakopdracht stante pede naar de cloud te sturen. Het is een opmerkelijke stap van een bedrijf dat altijd hamerde op de rekenkracht van zijn datacentra.

Een week eerder beloofde Mark Zuckerberg op Facebooks F8-congres dat het sociale netwerk berichten van gebruikers „niet langer dan nodig” wil opslaan. Hoe lang dat precies is, is niet duidelijk. Maar „de toekomst is privé” aldus Zuckerberg, die drie netwerken – Messenger, Instagram en WhatsApp – wil samenvoegen tot één nieuw chatsysteem. Inclusief goede versleuteling, zodat het concern Facebook geen inzage heeft in wat er in berichten staat. Maar Facebook ziet wel wie met wie praat, waar en wanneer. Die informatie is minstens zo waardevol als je advertenties verkoopt...

...Door uit eigen beweging op datadieet te gaan, of op zijn minst die suggestie te wekken, hopen Google en Facebook te voorkomen dat ze van de wetgever het mes in hun dataverzameling moeten zetten. Of – erger nog– het bedrijf moeten opsplitsen.

Alles bij de nron; NRC


 

'Big data en privacy zijn wel degelijk te verzoenen' - LongRead -

Moeten we de handdoek in de ring gooien en ons erbij neerleggen dat onze privacy voorgoed verloren is? Nee, zegt de Belgische ingenieur Yves-Alexandre de Montjoye, een van de vertrouwenspersonen van Margrethe Vestager, de Deense Europese commissaris voor Mededinging.

Wetgeving kan wel degelijk een dam opwerpen. ‘En Europa is daarin de gangmaker.’

Als specialist in big data heeft de Montjoye zopas een studie afgerond waarvan de conclusies velen koude rillingen zullen bezorgen. Amper vier gegevens over ruimte en tijd die onze smartphone verzamelt, volstaan om ons te identificeren in een massa van anderhalf miljoen mensen. Net zo gemakkelijk kan onze kredietkaart geïdentificeerd worden te midden van 1 miljoen andere kaarten. Dat geeft een idee van de hoeveelheid privé-informatie die we elke dag toevertrouwen aan de internetgiganten. De Montjoye schreef het rapport in opdracht van Vestager. 

"Wat onze studie over die tijds- en ruimtelijke metagegevens aantoont, is dat de traditionele anonimisering niet meer werkt. Toegegeven, er is geen sluitende oplossing. Wel kan de toestand aanzienlijk verbeteren, laten we zeggen met 80 à 95 procent. Een zogenaamde trade-off is haalbaar, een afweging waarbij het ene toeneemt en het andere afneemt. In dit geval kunnen we een compromis bereiken tussen enerzijds het ontwikkelen van diensten die de big data gebruiken, en anderzijds de bescherming van de privacy."

Alles bij de bron; deTijd


 

Geen gratis WiFi vanwege Privacywet, maar al die camera’s dan?

Tilburgers en bezoekers van Tilburg moeten het stellen zonder gratis WiFi in o.a. de Binnenstad. De gratis WiFi voldoet niet aan de privacywetgeving, en dus is het niet acceptabel als service van de gemeente Tilburg.

"Het feit dat er nu nergens meer gratis openbare WiFi beschikbaar is, vinden wij ook erg vervelend. We kijken nu of we (snel) een passend oplossing kunnen aanbieden die wel privacy-proof is." licht een woordvoerder van de gemeente Tilburg toe.

"Maar hoe zit het dan met al die camera's waar Tilburg vol mee hangt. Mogen die dan wel?"

Uit navraag blijkt dat dit wel mag, want: "De camerasystemen leggen geen persoonsgegevens of andere data vast. Ze zijn niet voorzien van software voor gezichtsherkenning of het registreren van biometrische gegevens. De opgenomen beelden zijn eigendom van de politie en worden 28 dagen bewaard en dan vernietigd. 

Uit de richtlijn van de Autoriteit Persoonsgegevens volgt dat camerabeelden tot maximaal 4 weken kunnen worden bewaard, tenzij een bepaald incident is vastgelegd, zoals een strafbaar feit of een verzekeringskwestie. Dan mag de organisatie de beelden bewaren totdat het incident is afgehandeld.

Alles bij de bron; Tilburgers


 

VS klaagt man aan voor diefstal gegevens 78 miljoen mensen

De Amerikaanse autoriteiten hebben een 32-jarige man aangeklaagd voor het stelen van de gegevens van 78 miljoen mensen bij zorgverzekeraar Anthem, alsmede inbraken bij verschillende andere bedrijven. De diefstal bij Anthem was mogelijk nadat een medewerker een e-mail met een besmette bijlage opende.

Via de besmette computer van de werknemer konden de aanvallers minstens 90 andere systemen overnemen, waaronder het systeem waar Anthem alle klantgegevens bewaart. Bij de aanval werden geboortedata, medische identiteitsnummers, social security nummers, adresgegevens, e-mailadressen en werkgegevens, waaronder salarisinformatie, gestolen. Medische informatie en creditcardgegevens zouden niet zijn gecompromitteerd. Anthem besloot het datalek voor 260 miljoen dollar te schikken.

Alles bij de bron; Security