45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

23 maart; Europese protestdag tegen Uploadfilter & Linkbelasting

ACTA2

De actie pagina van #StopACTA2

Een lijst met (tot nu toe) alle protestacties in Europa [ook op de Dam in A'dam] 

Een handige kaart met alle acties (dit is de enige complete kaart, die constant wordt geupdate).


 

Kilometerheffing in België zal bij voorkeur gebeuren via smartphone

Als de volgende Vlaamse regering definitief groen licht geeft voor de geplande kilometerheffing, gaat de voorkeur naar een systeem op basis van gps-tracking via de mobiele telefoon. Daarover bestaat een consensus in de werkgroep die het dossier voorbereidt in opdracht van Vlaams minister van Mobiliteit Ben Weyts (N-VA).

Omdat systemen met tolpoorten te duur zijn is het alleen werk- en betaalbaar om een tol te heffen op basis van satellietgegevens over het individuele autogebruik in geheel Vlaanderen. Dat kan via de mobiele telefoon van automobilisten of eventueel met een on board unit voor mensen die geen gsm hebben, zegt Gerd Nees van verkeersdatabedrijf Be-Mobile. 

Automobilisten zullen waarschijnlijk de keuze hebben tussen de apps van meerdere serviceproviders, die het autogebruik traceren. Door een kredietkaart of een ander facturatiesysteem aan de app te koppelen rekenen bestuurders af met de provider, die dan de betaling aan de overheid regelt.

Alles bij de bron; HLN [thnx-2-Luc]


 

Hoe gezichtsherkenning zowel voor als tegen onze privacy kan werken

Iedereen kan het rijtje met belangrijke identiteitsstukken zo opnoemen: naam, adres, geboortejaar, paspoort, rijbewijs, Digi-D en ga zo maar verder. Het is soms nu al een hele klus om al die kenmerken veilig te houden en misbruik te voorkomen. De komende jaren zal dit lijstje nog wat verder worden uitgebreid. In veel paspoorten zitten nu al vingerafdrukken. Maar dat is niets vergeleken met de impact die gezichtsherkenning zal hebben.

Het gaat inmiddels veel om de principiële vraag wat er geoorloofd is. Waar trekken we met z'n allen, als maatschappij een grens. Gezichtsherkenning leidt nu al tot ethische vragen. Het bijzondere van gezichtsherkenning is namelijk dat het zowel gebruikt kan worden om je identiteit te beschermen, als om er inbreuk op te maken...

...En die is er overigens niet alleen bij bedrijven. Ook overheden zijn zeer geïnteresseerd in de mogelijkheden van gezichtsherkenning voor surveillance. Het verst gaat de Chinese overheid, die experimenteert er inmiddels naar hartelust mee. Het idee daarachter is om de totale Chinese bevolking op die manier te kunnen registreren, te volgen én te controleren.

Bovendien bestaan er plannen voor een puntensysteem. Bega je een overtreding, dan verlies je een punt. Scoor je teveel minputen, dan verlies je bijvoorbeeld je baan, uitkering, of zorgverzekering. De mogelijkheden voor gezichtsherkenning zijn dus legio. De techniek is er inmiddels. Maar het laatste woord over de gebruiksmogelijkheden ervan is zeer zeker nog niet gezegd.

Alles bij de bron; WinmagPro


 

In de digitale economie is je identiteit niet langer van jou

We delen steeds meer persoonlijke informatie omdat we ons hiermee sneller, gemakkelijker en betrouwbaarder kunnen identificeren in de reële en digitale wereld. Naast identiteitsdocumenten in de echte wereld wordt er steeds vaker gebruikt gemaakt van ‘mensgebonden’ data. Dat kan informatie zijn die gekoppeld is aan bepaalde diensten, gemeten gedrag tijdens online handelingen en tegenwoordig steeds vaker biometrische gegevens.

Maar nog veel vaker wordt profielidentificatie toegepast; hoe meer je weet over een specifiek persoon, des te betrouwbaarder is de data van het gebruikersprofiel. En hoe beter je hiermee kunt controleren of dit de persoon in kwestie is en kunt voorspellen wat hij of zij gaat doen.

Dat is waarom ondernemingen steeds vaker persoonlijkere, lees meer privacygevoelige, informatie vragen om toegang te verschaffen tot hun diensten. Daarnaast claimen partijen steeds vaker de zeggenschap over iemands persoonlijke identiteit. In de digitale economie is daardoor je (online) identiteit niet meer van jezelf. Ondanks nieuwe wetgeving (AVG) is het door het constant (herver)delen van persoonlijke gegevens onmogelijk geworden nog volledig eigenaarschap over je eigen gegevens uit te oefenen.

Techniek dringt zich hiermee steeds verder op. Waar het bij de klassieke identificatie (1.0) nog gaat om ‘wie ben je,’ draait het bij identiteit 2.0 steeds meer om ‘wat doe je’-profielidentificatie op basis van je gedrag.

Je identiteit met vaststaande persoonsgegevens heb je alleen nodig om de digitale wereld te betreden. Ben je eenmaal binnen, dan telt enkel nog je fluïde digitale identiteit. Deze identiteit 2.0 staat voor alles wat jou als individu identificeert op basis van digitale gebruikerspatronen in de online wereld – vaak gekoppeld aan geregistreerd gedrag uit de reële wereld ter verificatie.

Alles bij de bron; MT


 

Adviseur EU-hof: aangevinkt selectievakje cookies geen geldige toestemming

Een vooraf aangevinkt selectievakje waarmee gebruikers op een website cookies accepteren, staat niet gelijk aan het verkrijgen van geldige toestemming om die cookies daadwerkelijk te plaatsen. Dat is het adviesvan advocaat-generaal Maciej Szpunar aan het Hof van Justitie van de Europese Unie.

Het advies aan het Hof van Justitie, de hoogste EU-rechter, is uitgesproken in een zaak tussen het Duitse bedrijf Planet49 en een Duitse consumentenorganisatie.

Onder Europese wetgeving moeten gebruikers goed geïnformeerd, vrij en expliciet toestemming geven voor het plaatsen van toestemming. De Duitse consumentenorganisatie vroeg zich daarop af of het vooraf aangevinkte selectievakje volstaat als een geldige manier van toestemming.

Volgens Szpunar is dat niet het geval, omdat de bezoeker, door het selectievakje uit te vinken, op de website een actieve handeling moet verrichten om de plaatsing van cookies te voorkomen. Daarnaast werd de deelnemer niet op de hoogte gesteld van het feit dat hij de cookies kon weigeren, maar toch aan de loterij kon deelnemen. Dat is in strijd met het beginsel dat een gebruiker zijn keuze volledig geïnformeerd moet kunnen maken, stelt Szpunar.

Alles bij de bron; NU


 

Medicatie-apps voor Android delen gebruikersgegevens

Een steekproef onder medicatie-apps voor Android laat zien dat de meeste van deze apps gebruikersgegevens met allerlei partijen delen. In sommige gevallen gaat het ook om gevoelige informatie, zoals gebruikte medicijnen, medische aandoeningen en persoonlijke omstandigheden.

Voor het onderzoek werden 24 medicijn gerelateerde apps uit de Google Play Store geanalyseerd. Het ging onder andere om apps over medicijngebruik en medicijninformatie. 

Aan de hand van netwerkanalyse blijkt dat 19 van de 24 apps gebruikersgegevens deelden. 55 unieke partijen ontvingen de gebruikersgegevens, waaronder ontwikkelaars, moederbedrijven en serviceproviders (derde partijen). Dat duidt volgens de onderzoekers op een verhoogd privacyrisico bij het gebruik van deze apps.

Als er wordt gekeken naar de gebruikersgegevens die de apps delen dan gaat het voornamelijk om informatie over het toestel, Androidversie en e-mailadres. Er waren echter ook apps die persoonlijke en medische informatie deelden, zoals gebruikte medicatie, voor- en achternaam, medische aandoening en emotie van de gebruiker. De onderzoekers concluderen dan ook dat het delen van gebruikersgegevens gemeengoed is, maar allesbehalve transparant voor de gebruiker.

Alles bij de bron; Security


 

Pacemakers door onveilig protocol kwetsbaar voor aanvallen

Pacemakers en implanteerbare hartapparaten van fabrikant Medtronics maken gebruik van een onveilig telemetrieprotocol en zijn hierdoor kwetsbaar voor aanvallen, zo waarschuwt de Amerikaanse overheid. Een aanvaller in de buurt van een slachtoffer kan hierdoor op afstand de pacemaker manipuleren.

Voor de communicatie tussen monitoringapparaten en pacemakers wordt er gebruik gemaakt van het draadloze Conexus-telemetrieprotocol. Het protocol maakt geen gebruik encryptie, authenticatie of autorisatie. Daardoor kan een ongeautoriseerd persoon de pacemaker of programmeer- en monitoringapparaten op afstand manipuleren, aldus de Amerikaanse toezichthouder FDA.

Op een schaal van 1 tot en met 10 wat betreft de ernst van de kwetsbaarheid is die met een 9,3 beoordeeld. Medtronic zou inmiddels aan beveiligingsupdates werken, maar wanneer die verschijnen is nog niet bekend (pdf). 

Alles bij de bron; Security


 

EU verandert auteursrechten: Wikipedia uit protest op zwart

De EU is al geruime tijd bezig met het herzien van het auteursrecht. En die regels worden gebruikt om ook in de digitale wereld auteursrecht op te stellen en te handhaven. Het debat over de auteursrechtherziening werd fel en principieel gevoerd. Er waren pleidooien voor de inkomens van kunstenaars en pleidooien voor vrijheid van meningsuiting en de creativiteit van jongeren. 

Wijzigingen aan auteursrecht raken Wikipedia. Vertegenwoordigers van de Wikimediabeweging, de wereldwijde beweging achter Wikipedia en andere projecten die kennis delen, waren regelmatig actief in Straatsburg en Brussel om Europarlementariërs te laten zien hoe wij met auteursrecht omgaan, en te pleiten voor regelgeving die recht doet aan de belangen in de digitale wereld en dan vooral niet bezien door de oude bril.

Op 26 maart vindt de laatste stemronde over de ontworpen wetgeving plaats in het Europees Parlement. Onder andere de Duitstalige Wikipedia zal uit protest een dag uit de lucht gaan. In deze blogpost vind je achtergrondinformatie over de voorgestelde wijzigingen in het EU-auteursrecht, en de acties daartegen.

Alles bij de bron; deWereldMorgen


 

Facebook vermoedde wanpraktijken Cambridge Analytica voordat het nieuws werd

Facebook verdacht Cambridge Analytica al van ongeoorloofde datadelving voordat het schandaal wereldkundig werd. Dit blijkt uit informatie die deze week door de procureur-generaal van Washington DC bij de rechtbank is ingediend en die inmiddels door Facebook is bevestigd.

De nieuwe documenten die bij de rechtbank zijn ingediend, maken melding van een e-mailconversatie tussen senior managers bij Facebook waarin gesproken wordt over 'ongepaste praktijken om data te verzamelen'. De conversatie gaat terug tot september 2015, terwijl pas in december van dat jaar voor het eerst een artikel werd gepubliceerd over Cambridge Analytica. Het echte schandaal barstte pas los in 2018.

Facebook geeft volgens The Guardian nu toe dat het op de hoogte was van de bezorgdheid over de praktijken van Cambridge Analytica onder zijn medewerkers, maar benadrukt dat het 'absoluut niemand heeft misleid'. Volgens een woordvoerder van Facebook ging de e-mailconversatie over een andere kwestie bij Cambridge Analytica en niet over de activiteiten van Aleksandr Kogan. Kogan is de hoogleraar aan Cambridge University die via zijn persoonlijke quiz-app gegevens van zo’n 87 miljoen gebruikers doorverkocht aan Cambridge Analytica.

Alles bij de bron; Tweakers