De eigenaar van .... in Heiloo heeft meerdere malen te maken gehad met vernielingen aan zijn auto, bedreigingen, ruiten zijn ingegooid, achtervolgingen, brandstichting van de auto en een gewapende overval. Buurtbewoners zijn bang voor meer incidenten in de straat. De openbare orde is hierdoor ernstig aangetast. Het plaatsen van de camera dient het herstel van de openbare orde ter plaatse en spitst zich toe op het voorkomen van herhaling van incidenten.

 Duur en locatie

De camera wordt gelet op de impact op de veiligheidsbeleving zo spoedig mogelijk na inwerkingtreding van het besluit geplaatst voor drie maanden. De camera zal de voorgevel van .... in beeld hebben en een deel van de openbare weg en een deel van de gevel van beide buren (nummer .. en ..). Na drie maanden wordt geëvalueerd in hoeverre de openbare orde in voldoende mate is hersteld en de inzet van de camera al dan niet moet worden voortgezet. Indien bij de evaluatie blijkt dat voortzetting van het cameratoezicht nodig is kan de camera maximaal zes maanden worden ingezet. Het besluit tot het instellen van het cameratoezicht wordt ingetrokken zodra het cameratoezicht niet langer noodzakelijk is in het belang van de handhaving van de openbare orde.

 Bevoegdheid

De bevoegdheid voor de inzet van de camera is ontleend aan artikel 151c Gemeentewet en artikel 2:77 van de APV van de gemeente Heiloo. De lokale Driehoek heeft ingestemd met de inzet van de camera in het belang van handhaving van de openbare orde.

 Uitkijken en bewaartermijn beelden

De beelden van deze openbare orde camera zullen alleen achteraf worden uitgekeken naar aanleiding van incidenten waarbij de openbare orde en veiligheid in het geding is geweest.

 Alle beelden worden opgeslagen conform de Wet Politiegegevens. De bewaartermijn is maximaal 14 dagen. Besloten kan worden de beelden veilig te stellen zodat deze eventueel later te gebruiken zijn voor opsporings-of andere wettige doeleinden. Dit zal altijd gebeuren in overleg met het Openbaar Ministerie.

 Bekendmaking:

De aanwezigheid van de camera zal voor een ieder kenbaar worden gemaakt door middel van een bord in de omgeving van de camera en door publicatie via de gemeentekrant.

Bron; OfficiëleBekendmakingen


 

Een grote Nederlandse universiteit heeft G4S gevraagd om hen bij te staan bij het coronaveilig houden van de campus. Dat gebeurt nu met een mix van beveiligers en cameramasten. Gecontroleerd wordt wie er op de campus komen en waar het te druk wordt, grijpen beveiligers direct in...

...Door de omvang van de campus groeide al snel het besef dat extra cameratoezicht essentieel zou zijn. CCTV maakt het voor de G4S-medewerkers mogelijk om grote groepen mensen op afstand te managen. Na een grondige controle van het gebied werd besloten dat acht @Viewcamera’s het inzicht zouden geven dat nodig was om de campus goed te monitoren.

G4S kreeg een controlekamer op de universiteit, waar een monitor werd opgezet zodat de camerabewaking gevolgd kon worden en de drukte beheerd kon worden waar en wanneer dat nodig was. Op het moment dat een locatie als te druk wordt beschouwd, springt een G4S-medewerker op de fiets en rijdt naar de locatie om ervoor te zorgen dat een veilige afstand kan worden aangehouden.

Alles bij de bron; BeveilNieuws


 

Het Brits Information Commissioner's Office legt hotelketen Marriott een boete van 18,4 miljoen pond op, omgerekend 20,5 miljoen euro. 

De Britse privacyautoriteit komt na onderzoek tot de conclusie dat Marriott niet de juiste technische en organisatorische maatregelen had genomen om de data van klanten voldoende te beschermen, zoals de Europese General Data Protection Regulation wel vereist. Het VK was ten tijde van de ontdekking van het datalek, in 2018, nog onderdeel van de EU, waardoor de GDPR van toepassing was.

Gegevens van 339 miljoen accounts van klanten kwamen in 2018 bij een aanval op Marriotts Starwood Hotels en Resorts Worldwide Inc op straat te liggen, waaronder onversleutelde paspoortdata. Volgens het ICO had Marriott meer moeten doen om het betreffende reserveringssysteem te beveiligen. De aanval vond al in 2014 plaats. In 2016 nam Marriott Starwood over en in 2018 werd het datalek ontdekt.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Al sinds de oprichting van stichting Onderzoek Oorlogsmisdaden op 4 mei 2007 proberen zij toegang te krijgen tot het Centraal Archief Bijzondere Rechtspleging (CABR) in de speurtocht naar nog levende en ongestrafte Nederlandse oorlogsmisdadigers uit de Tweede Wereldoorlog.  

De speurtocht wordt echter belemmerd door het Nationaal Archief en het ministerie van OC&W die zich beroepen op bestaande privacywetgeving. Hier tegenover staan internationale verdragen als het Genocide Verdrag en de Geneefse Conventie die de Nederlandse Staat verplichten slachtoffers of hun vertegenwoordigers toegang te verschaffen tot informatie omtrent de daders.  

De houding van het ministerie van OC&W en het Nationaal Archief komt erop neer dat in Nederland de persoonlijke levenssfeer van oorlogsmisdadigers zwaarder weegt dan het recht op gerechtigheid voor slachtoffers en nabestaanden. 

Alles bij de bron; Joods


 

Het op privacy gerichte sociale netwerk True heeft door een fout de persoonlijke data van gebruikers gelekt. Een dashboard voor één van de databases van de app was sinds begin september voor iedereen op internet zonder wachtwoord toegankelijk.

Zo was het mogelijk om allerlei gegevens van gebruikers te vinden, aldus TechCrunch. Het ging om e-mailadressen, telefoonnummer, inhoud van privéberichten, berichten tussen gebruikers, locatiegegevens en e-mailadressen en telefoonnummers die door gebruikers zelf waren geüpload om contacten op het sociale netwerk te vinden.

True laat aan gebruikers weten dat als ze hun account verwijderen al hun content direct van de servers wordt verwijderd, maar dat bleek niet het geval te zijn. Privéberichten, berichten en foto's bleken na het opheffen van een account nog steeds via het dashboard te bekijken.

True heeft het datalek tegenover TechCrunch bevestigd en het dashboard inmiddels beveiligd. De Android-app van True heeft meer dan 500.000 downloads. Van hoeveel gebruikers de gegevens via het dashboard toegankelijk waren is onbekend.

Alles bij de bron; Security


 

Het Amerikaanse onderwijsplatform Coursera biedt tienduizenden gratis colleges aan aan Nederlandse universiteiten en hogescholen. De colleges zijn van goede kwaliteit, maar de keerzijde is dat er op deze manier veel data verzameld kan worden van alle studenten die online de colleges volgen. De Nederlandse universiteiten willen dit niet langer...

...Nederlandse universiteiten ook de keerzijdes van het platform beginnen te zien. De studenten maken vooral gebruik van Amerikaanse ‘moocs’, en dat is niet goed voor de Europese universiteiten. Daarnaast is de privacy van studenten een belangrijk punt. Via Coursera kan men heel veel te weten komen over de manier waarop studenten studeren: hoe lang ze doen over een cursus, hoe vaak ze de uitleg terugkijken, op welk moment van de dag ze studeren, wanneer ze de meeste fouten maken… Allemaal data die op allerlei manieren gebruikt kan worden. 

“Coursera weet via algoritmes wat studenten uit de hele wereld aantrekkelijk vinden en biedt vooral cursussen aan die passen bij hun digitale belevingswereld. Voor de lange termijn lijkt het verstandiger als Europese universiteiten inzetten op online onderwijs dat geworteld is in hun eigen publieke waarden."

Alles bij de bron; NOG


 

Het gebruik van camera's met gezichtsherkenning is meestal niet toegestaan voor bedrijven, zo stelt de Autoriteit Persoonsgegevens. De privacytoezichthouder gaat daarom sectoren die dergelijke camera's vaak gebruiken voorlichting geven over de regels. Uit onderzoek van de AP blijkt dat dergelijke camera's vooral veel worden ingezet door winkels, beveiliging, sport en entertainment, vervoer en gemeenten.

..."Als we het land volhangen met zulke systemen, kun je continu gevolgd worden. Die camera’s nemen jou niet alleen op, die weten wie je bent", zegt AP-vicevoorzitter Monique Verdier. 

Volgens Verdier zijn de systemen misschien handig, maar mogen ze alleen worden ingezet als het écht nodig is. "Kijk eerst of je hetzelfde doel met minder ingrijpende maatregelen kunt bereiken. Bijvoorbeeld met camera's zonder gezichtsherkenning." Op een pagina met vragen over biometrische persoonsgegevens legt de AP uit dat gezichtsherkenning grote privacyrisico's met zich meebrengt en dat bedrijven meestal geen camera's met gezichtsherkenning mogen gebruiken.

Alles bij de bron; Security

Facebook kreeg in 2018 naar aanleiding van het schandaal al een boete van de Britse privacywaakhond ICO. De boete kwam uit op 500.000 pond. Maar volgens de groep achter de massaclaim - die zichzelf 'Facebook You Owe Us' noemt - was dat niet voldoende. "Minder dan 0,01 procent van je jaarlijkse omzet in boetes betalen - kleingeld voor Facebook - is duidelijk een straf die niet bij de misdaad past", aldus vertegenwoordiger Alvin Capio tegenover de BBC....

....Het schandaal rondom Cambridge Analytica is de afgelopen jaren nog regelmatig opnieuw aan de orde gekomen. Meest recent omdat de voormalige CEO van het bedrijf - Alexander Nix - in Groot-Brittannië een verbod heeft gekregen om een leidende positie te bekleden in het bedrijfsleven. Deze diskwalificatie geldt voor de komende zeven jaar. Het verbod is opgelegd vanwege het aanbieden van "potentieel onethische diensten" aan mogelijke klanten. 

Alles bij de bron; AGConnect


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha 

 SteunVrijbit

  

PT Banner

BvV

150 voorkom

 

meldpunt misbruik identificatieplicht

BoF2019

Privacy Barometer

Liga voor mensenrechten

EP GegBesch 150

EP PNR 150

STT Logo

150PF150

 150PB150

150FHD150

150PMIO150

 150 QiY150

logo-IDnext

ikhebniksteverbergen