45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

... even er tussen uit ...

Tot 25 mei zullen er weinig of misschien wel geen nieuwe artikelen op de site verschijnen. Ik ben er even tussen uit om er daarna weer vol frisse moed tegen aan te gaan. 

Yatta


 

Creepy; U zult binnen x dagen overlijden.... zegt het computer algoritme. "We weten niet waarom, maar meestal heeft hij gelijk"

Artificiële Inteligentie (A.I) kan de overlevingskansen van een zieke patiënt met grote nauwkeurigheid voorspellen, zonder dat wetenschappers begrijpen hoe die kansen juist worden berekend. Volgens de Harvard Business Review (HBR) is de redenering achter de berekening uiteindelijk ook van minder belang, omdat ze om te beginnen te complex is om te begrijpen en ze daarnaast in 90% van de onderzochte gevallen ook correct blijkt.

De HBR citeert een studie die werd uitgevoerd door een reeks wetenschappers van de universiteiten van Chicago, Stanford, San Francisco (UCLA) en internetzoekmachine Google. Daarbij werden de geanonimiseerde data van honderdduizenden patiënten aan een reeks machine learning-algoritmes toevertrouwd. De berekeningen werden daarna toevertrouwd aan de krachtige computers van Google. 

De machines berekenden de overlijdenskansen van de patiënt met een nauwkeurigheidsgraad van 90% en dat binnen de 24 uur na de opname van de patiënt in een ziekenhuis. Maar de onderzoekers konden de logica achter de door de machines ontdekte patronen niet uitleggen.

Dat kan grote gevolgen hebben. Stel u voor dat u in een ziekenhuis wordt opgenomen waar men u vertelt dat u gaat sterven, "omdat de computer het zegt. Waarom de computer dat zegt weten we niet, maar in 9 op de 10 gevallen heeft hij het bij het rechte eind.”

In sommige landen is er  al weerstand tegen dit soort methodes en pleiten politici voor een volledig verbod op het gebruik van “niet-verklaarbare algoritmes’.Maar in sommige gevallen zullen artsen de verplichting opgelegd krijgen om modellen te gebruiken die nauwkeuriger zijn dan hun menselijke expertise. Dat betekent niet dat de mening van de arts irrelevant zal worden, wel dat zich naast nieuwe kansen ook nieuwe gevaren zullen aandienen, naargelang de technologie verder evolueert en nauwkeuriger wordt.

Alles bij de bron; Express


 

U zult gaan frauderen.... zegt de computer

Gemeenten gebruiken data over hun inwoners om problemen op te sporen voor ze uit de hand lopen. Handig! Maar voor de burger stijgt de kans te worden afgerekend op voorspeld gedrag. Op bijna alle terreinen waar gemeenten iets over te zeggen hebben – zorg, werkgelegenheid, veiligheid en openbare orde, infrastructuur – wordt geprobeerd met data het onbekende in kaart te brengen of voorspellingen te doen, blijkt uit een rondgang van NRC.

Soms zijn die datatoepassingen eenvoudig. Heerhugowaard bepaalt met een computermodel wanneer ze elk van haar 30.000 ‘straatkolken’ moet schoonzuigen – met bijvoorbeeld gegevens over de afstand tussen bladerrijke bomen en kolken, en hoe vol de zuigwagens uit bepaalde wijken terugkomen. Maar niet alle data zijn zo ‘onschuldig’ als de locatie van een boom. Veel gemeenten gebruiken ook data over mensen, inkomens en gedrag...

...Hoe zwaar elke variabele weegt, en waarom, weten de betrokken ambtenaren niet. „Het is een soort beslisboom, door een computer gemaakt”, zegt een betrokkene. „Voor een mens te ingewikkeld om te doorgronden.” De dienst is blij met de aanpak. „Het is objectiever dan de leerlingen uitkiezen op een onderbuikgevoel.” 

Data zijn er bovendien in overvloed. Niet alleen bij de gemeenten zelf, ook op sociale media waar burgers allerlei privégegevens etaleren, zoals hun interesses op Facebook of meningen op Twitter. En elders op internet. De gemeente Amsterdam kopieerde door Google verzamelde informatie over drukte in winkels en horeca. Google krijgt die info via locatiedata van mobieltjes.

Zolang je de privacy van burgers garandeert, en transparant bent over hoe je data gebruikt, hoeven burgers zich geen zorgen te maken, zeggen gemeenteambtenaren. Is die privacy voor burgers een heet hangijzer? Ger Baron, die als Chief Technology Officerbij de gemeente Amsterdam experimenten met digitale technologie overziet, betwijfelt dat. In 2015 experimenteerde de stad tijdens het massa-evenement Sail met digitale crowd control. Telcamera’s brachten voetgangersstromen in beeld. Wifi-sensoren peilden voorbijkomende mobieltjes en konden zo bijhouden hoe snel bezoekers zich voortbewogen en waar ze bleven hangen. Via sociale media als Twitter en Instagram werd de sfeer in de gaten gehouden. Tegelijk had de stad een voorlichtingscampagne bedacht: billboards in de hele stad nodigden mensen uit te bellen als ze vragen hadden over de elektronische crowd control. Baron: „We kregen nul telefoontjes, nul!”

Er is ook weinig ophef over Syri, een afkorting van Systeem Risico Indicatie. Dit computermodel – toen het nog zonder wettelijke grondslag werd gebruikt heette het Black Box – van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid wijst adressen aan waarop bewoners zich schuldig zouden kunnen maken aan belasting- of premiefraude. Nu of in de toekomst. Verdachte huishoudens die uit het systeem rollen worden verder onderzocht om bewijsmateriaal te verzamelen.

Maxim Februari, filosoof en columnist van NRC, vindt dat kwalijk. „Een belangrijk principe van de rechtsstaat is dat burgers weten welke regels er zijn. Zo kunnen ze zich er ook tegen verweren, bijvoorbeeld door ze met een rechtszaak of met nieuwe wetgeving te veranderen.”

Alles bij de bron; NRC [pdfpdf]


 

Facebook wil meer data verzamelen via WhatsApp

Nederlandse WhatsApp-gebruikers hebben deze week een berichtje gehad over nieuwe gebruiksvoorwaarden. Daar stond er één zin in die zeer de moeite van het lezen waard is. „We willen in de toekomst nauwer samenwerken met andere Facebook-bedrijven.” Daarmee geeft Facebook-dochterbedrijf WhatsApp aan dat het data uit de berichtenapp ondanks eerdere beloftes toch wil delen met het moederbedrijf. En veel gebruikers hebben daar nu dus ja tegen gezegd. Wie WhatsApp wil blijven gebruiken, heeft ook geen andere keuze dan de voorwaarden te accepteren.

Welke data verzamelt WhatsApp?

WhatsApp kan vooralsnog niet meelezen met berichten, maar om de berichten heen vallen ook veel gegevens te verzamelen, zogeheten metadata: over hoe vaak je appt, hoe laat, met wie, welk telefoonnummer je gebruikt, de locatie, enzovoort. Sommige van die WhatsApp-data worden nu al met Facebook gedeeld, zoals je telefoonnummer en wanneer je voor het laatst online was.

WhatsApp stelt dat het deze data niet commercieel gebruikt; „We delen momenteel geen accountinformatie om jouw ervaring met producten en advertenties op Facebook te verbeteren.” Het sleutelwoord hier is ‘momenteel’. Op meerdere plekken in de nieuwe voorwaarden hint WhatsApp erop dat het dat wel degelijk van plan is.

Wat wil Facebook doen met die data?

Details geven Facebook en WhatsApp nog niet. „We zullen je updaten wanneer we onze plannen hebben uitgewerkt”, staat in de nieuwe voorwaarden. Maar het hele verdienmodel van Facebook draait om het op maat maken van advertenties met behulp van persoonlijke data.

Een teken aan de wand: twee weken geleden stapte Jan Koum, de topman en oprichter van WhatsApp plotseling op. Volgens The New York Times en de Washington Post was dat vanwege zorgen over wat Facebook met de gegevens van WhatsApp-gebruikers wil doen. Koum zou ook zorgen hebben over dat Facebook zelfs van plan is om de versleuteling zwakker te maken zodat Facebook toch kan meekijken met de inhoud van berichten. Zuckerberg heeft dit niet expliciet ontkend.

Mag WhatsApp dit zomaar doen?

De Europese Commissie heeft Facebook vorig jaar nog een megaboete gegeven van 110 miljoen euro omdat het bedrijf had gelogen over zijn plannen om data te verzamelen via WhatsApp. Facebook gaf toen aan dat het zou stoppen met het verzamelen van gevoelige informatie van Europese gebruikers via WhatsApp. Nu probeert het dus via deze weg daar alsnog toestemming voor te krijgen.

Pikant is dat over twee weken de nieuwe strenge Europese privacywet AVG van kracht wordt, die kan leiden tot miljardenboetes bij privacyschendingen. Facebook en WhatsApp leggen nu dus vlak voor het in werking treden daarvan deze nieuwe gebruiksvoorwaarden op aan gebruikers.

Alles bij de bron; NRC


 

Zwart-wit: Privacywet perikelen voor verenigingen na 25 mei

Op 25 mei moet iedere organisatie er aan geloven. De nieuwe Europese privacywet zorgt ervoor dat persoonlijke gegevens door ieder bedrijf, instelling of vereniging goed afgeschermd moeten worden voor derden.

Hoe kun je bijvoorbeeld regelen dat bij een teamfoto die je publiceert iedereen vooraf toestemming geeft. Ga je als club die permissie regelen via de aanmelding - je kunt alleen lid worden als je toestemming verleent - of per foto. En wat te doen met de handige ledenlijst waarop je jouw clubgenoten makkelijk kunt terugvinden. Niet praktisch als dat niet meer mag.

Nu de datum nadert blijkt dat veel betrokkenen hun zaak nog niet op orde hebben. De stress bij hen neemt toe. Want fikse boetes zijn in het vooruitzicht gesteld. Voor verenigingen lijkt een aanpassing van de scherpe randjes op korte termijn een logische vervolgstap. Zo blijkt dat de wet naast veel goede aspecten op sommige terreinen doorgeschoten is.

Alles bij de bron; NHD


 

Compleet gestoorde privacy-wetgeving -opinie-

Er zijn een paar grote internationale bedrijven over de schreef gegaan en de overheid zelf is de grootste gluurder in onze gegevens. Uitgerekend onschuldige MKB-ers en verenigingen worden nu met boetes bedreigd als ze niet aan belachelijke regels voldoen.

Lachende derden zijn advocaten, uit de grond gestampte adviesbureau's, heuse opleidingsinstituten en andere aasgieren. In het kielzog van al die, ik durf haast wel te zeggen idioten, komen er nu ook particulieren, die Jan of Truus Interessant willen zijn...

...Aan alle ondernemers, die met deze wet te maken hebben: Laat je niet gek maken, zeker niet door al die professionele BANGMAKERS. Ik geef graag het oude advies: "FOLLOW THE MONEY!!" Zij proberen geld over jullie rug te verdienen. Gewoon netjes met andermans informatie omgaan. Daar gaat het om. Niet meer niet minder.

De bedoeling van de wet mag misschien wel goed zijn, maar de uitwerking is belachelijk. Een dominee mag niet meer bidden in de kerk, voor een doodzieke mevrouw en een sportvereniging geen foto's van een elftal publiceren. Daar is maar één oplossing voor:  "FUCK THE SYSTEM!" 

Alles bij de bron; Alphens


 

Amerikaanse overheid schaft netneutraliteit af op 11 juni

De Amerikaanse netwerktoezichthouder FCC heeft aangekondigd dat de regels die netneutraliteit garanderen in de VS per 11 juni komen te vervallen. 

In plaats van netneutraliteit moeten providers aan klanten melden of ze bepaalde diensten voorrang geven boven andere. De nieuwe regels maken het mogelijk voor providers om deals te sluiten met aanbieders van diensten om die voorrang te verlenen en dat is een mogelijke nieuwe bron van inkomsten. Zo kan een Amerikaanse provider besluiten om verkeer van de ene videodienst voorrang te verlenen boven de andere, waardoor klanten wellicht langer moeten wachten of een lagere bitrate krijgen bij een concurrerende dienst.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Keurmerk PSD2 op komst: ‘Privacy wordt anders een papieren werkelijkheid’

De Europese betaalrichtlijn PSD2 levert behalve innovatie ook privacyzorgen op. Samen met enkele Nederlandse banken en fintech-bedrijven werkt de belangenorganisatie Privacy First aan een keurmerk. Terwijl de AVG, de nieuwe Europese privacywet, moet zorgen voor betere bescherming zet PSD2 de achterdeur open, legt Martijn van der Veen van Privacy First uit.

“Met PSD2 kunnen partijen onder meer inzage krijgen in je transactiegegevens, bijvoorbeeld voor het krijgen van inzicht over meerdere bankrekeningen heen. Een bank mag die transactiedata niet zomaar verstrekken, daarvoor moet een consument ‘uitdrukkelijke toestemming’ geven. Dat is niet eventjes een vinkje zetten. De persoon moet ‘vrije, specifieke en geïnformeerde’ toestemming geven. Op papier is het dan prima geregeld. Maar de impact van PSD2 op de privacy kan veel groter zijn dan de vraag of iemands toestemming is geregistreerd.

“Onze grootste zorg is wat er gebeurt met de gegevens zodra die bij een dienstverlener liggen. Wat doen die ermee? Denk aan het doen van aanbiedingen, nieuwe diensten en vergelijkingen. Daarvoor willen ze gegevens koppelen, relateren en zoeken naar patronen. En uiteraard zit daar ook een verdienmodel aan vast.

“Een verkeerde framing is dat het ‘maar’ transactiegegevens zijn. Je kunt er ontzettend veel uit afleiden over iemands leven. Als je bij een bank drie jaar terug kan kijken, dan ontvangt de aanbieder ook direct drie jaar aan transactiedata. Aan rekeningnummers kan je aflezen of iemand vaak medische ondersteuning gebruikt, waar een persoon vaak komt en wat iemands leefpatroon is. Uit terugkerende overboekingen leid je af of iemand lid is van een religieuze organisatie of vakbond. Dat zijn gegevens die met goede redenen niet gebruikt mogen worden.

“Het gekke is, waar iedereen vanwege de AVG zijn best doet om zijn privacybescherming op orde te krijgen zet PSD2 de achterdeur wagenwijd open.”

...“Juist omdat de PSD2 erg steunt op de AVG hadden we graag gezien dat consumenten veel directer invloed konden uitoefenen op de historie van de transactiegegevens en het afschermen van bepaalde data waaruit bijzondere persoonsgegevens zijn af te leiden. Zodra iemand zijn toestemming intrekt hadden alle partijen die over gegevens beschikken deze automatisch moet wissen. Dit is nu nog niet het geval. Maar het lastige van privacywetgeving is dat bepaalde termen nu eenmaal nader ingevuld moeten worden. De wet kan niet alles regelen.

Als het gaat om privacy dreigt privacy een papieren werkelijkheid te worden, dat willen we met een keurmerk voorkomen.“Waar we naar streven is dat het ontbreken van een keurmerk als een dissatisfier werkt. Dit zal dus nadelig zijn voor het imago van zo’n onderneming. We willen de komende tijd nog meer consumentenorganisaties en belangenverenigingen aanhaken. Zij kunnen helpen om de normen vanuit hun achterban in te vullen. De tijd van innoveren en geld verdienen zonder oog te hebben voor privacy is nu echt voorbij.”

Alles bij de bron; Emerce